浪潮中蒂姆的结局(最后文格尔到底看到了什么)
今天给各位分享浪潮中蒂姆的结局的知识，其中也会对最后文格尔到底看到了什么进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！
本文目录
浪潮——独裁主义
影片是由文格尔老师要教独裁主义课程引发的，他为了让同学们更好的理解什么是独裁，发起了“浪潮”运动，统一的着装，统一的手势，专属的浪潮标志，让一些平时学习成绩不好、内向的同学一改往日表现，积极投身到此次浪潮中。
刚开始看，我真的有种激情澎湃的感觉，太酷了，在课堂上一起跺脚以便统一步伐，整齐的步伐，震耳欲聋的声音，让我都有加入的冲动，太刺激了，很真实。看到大家都穿一样的服装，真的有种归属感，而平时胆小的蒂姆，也在活动中表现的异常勇敢，亲自设计了浪潮的标志，还趁着黑夜爬上塔吊，把标志贴到了高高的建筑上，让同学们崇拜，他也变得更自信了，只是觉得有点小疯狂，毕竟爬上去还是有一定的生命危险。之后他设计的网页，竟出现了手枪的标志，后来在一次和其他团伙的冲突中，竟然掏出了真枪，以此把对方逼退，我会觉得在国外待着也太不安全了吧，随时都会出现枪战，吓人！同学们被这股浪潮鼓动的也是不知所措，虽然有团体，但已经辨别不出真伪，没有自己的主见，只是盲目跟随，当卡罗始终穿着红色衣服在一群白衬衫的人群中行走的时候，大家更多的是鄙夷，没有一丝包容心。而卡罗不以为意，并且开始印发反对浪潮的传单，因为她觉得运动已经失去了当初的意义，而且正在往偏执的方向狂奔，“真理永远掌握在少数人手里”，只是相信她的人太少了。连她的男朋友马尔科，也不理解她，并且差点和另外一个女孩发生关系，为了水球比赛被卡罗破坏的事情，马尔科大发雷霆，并动手打了卡罗，但这一巴掌也把马尔科自己给打醒了，他在雨夜里跑去老师家，并要求他停止浪潮运动，而老师并未所动。直到第二天看到浪潮的标志出现在报纸的版面上，才意识到问题的严重，决定在周末召开浪潮会议。老师的意愿是很好的，他想把同学们拉回到原有的生活轨道上，并让学生们能记住此次浪潮带给他们的影响，让他们明辨是非，知道什么是对、什么是错，而不是一味的服从，一味地没有主见，所以文格尔老师用了欲擒故纵的方法，让同学们看到了真相，也许这样的结局是最好的，但他没想到蒂姆会如此的偏激，如此的不接受浪潮的解散，人设崩蹋，蒂姆开枪打伤了同学，并且自己饮弹自尽，而老师也被警察带走了，无尽的感伤，一切都结束了。但每个人都或多或少有心里阴影在，到底什么才是人该追求的呢？到底什么样的教育才是好的呢？自由、民主、崇拜、权威、统治，独裁，团结就是力量，还是团结就是毁灭？没有绝对的答案，做一个有正义的人，有良知的人，有自己的观点和判断的人，而不要随波逐流。
如何评价电影《浪潮》和《死亡诗社》
《浪潮》是根据真实故事改编而成的讲的是现代科技高度发达的今天，组织新法西斯主义仅仅需要一星期。
电影中文格尔老师本来只是想通过这样一个试验让学生来认清独裁专制的法西斯主义的本质。但是这群一开始只是想混学分的学生们的头脑迅速被强大的精神力量给格式化了。他们马上陷入到一种强大的集体无意识中去，他们给自己的组织取名“浪潮”，还自发地统一了制服，越来越多的学生给快速洗脑，他们自己建立了自己的网站，绘制了统一的图标，还统一了见面打招呼的手势——右手在胸前做浪潮状。狂热的学生占据了运动场，不让别人进入，一位叫蒂姆的学生还从网上购买了手枪，并寸步不离文格尔先生，称要保护好“领袖”……
事情发展得不可收拾了，文格尔先生在手球比赛中发现了事态的严重性，决定停止浪潮，但是事态已经不可控制，最后在集会上文格尔宣布解散浪潮并由此告诉同学们这就是法西斯主义的由来。这时，悲剧不可避免的发生了，狂热的蒂姆不愿意看到浪潮的解散，于是开枪在同学射击，并饮弹自杀……
《死亡诗社》讲述的是威尔顿预科学院一向都是以传统、守旧的方法来教授学生，可是新学期来校的新文学老师基廷却一改学校的常规，让自己班上的学生们解放思想，充分发挥学生们的能力。他告诉学生们要“把握当下”，并以该原则行事。在教学的第一堂课上，基廷并没有在教室里上课，而是领同学们看校史楼内的照片，让他们去聆听死者的声音，并去领悟的生命的真谛。基廷甚至要求学生将课本中古板老套的内容撕去，自由的教学方式让学生开始懂得自己的兴趣、爱好、前途和目标。他的学生们甚至于反抗学校的禁令，重新成立基廷曾于该校学生时代参与过的秘密小组——死亡诗社，在校外很远的山洞中探讨诗歌、人生。但不久后，学校发现这个小组，校方对基廷老师教育方法十分反对。
基廷的学生尼尔热爱表演，并在一次演出上大获成功。但他父亲坚决反对，并将他带回家决定第二天让其转学。尼尔极度痛苦却无法倾诉，在当晚自杀了。小组成员之一卡梅隆出卖了他们。校方逼小组成员在声明上签字，将责任推卸与基廷身上，将他开除出学校。在老师要离开学校的时候，学生们站立在桌上，说着"哦，船长，我的船长!"
两部电影的结局都是老师作为了替罪羊，黯然离开。《死亡诗社》讲述精英私立学校的学生们如何在老师的影响下开始独立思考，试图摆脱学校专制守旧的的桎锢。《浪潮》描述如今的公立学校，素来标榜崇尚自由与个性的学生在老师突发奇想开始的一个独裁试验里，如何进入一种法西斯式的集体无意识。
相隔二十年的这两部片子倒像是一个开头和一个结尾，二十年前敲响的希望的钟，二十年后却回响着警示的余音。《死亡诗社》中追求人格之独立、精神之自由的主题相对简单，《浪潮》中学生们如何从自由散漫的无政府主义倾向主动转变成激进的高度集体主义的团体更为令人深思。
真正的精神自由需要的从来都是理性，而不是激情。两部片中的学生都包含激情，他们个性丰富、多才多艺。他们愿意改变以及大胆尝试，所以当一位与众不同的老师出现在他们身边引导他们的时候，他们会听老师的话，赞同老师的做法甚至盲目地崇拜他。《浪潮》中的老师为了让学生了解法西斯主义的生成，自己当了一次独裁者，一开始他的头脑很清醒，还想方设法营造这样的一种氛围。可是过了三天，老师慢慢地变成独裁者，他很享受这种“万人之上”的感觉，他与妻子闹僵，说出了很伤人的话。还好他最终回头，避免了更大悲剧的发生。
《死亡诗社》里的那个学校有点象我们现在的高中，注重的是升学率，注重的是纪律。而纪律就意味着排斥多样性，排斥不同意见，用刚性的手段求得划一。老师是作为一名知识的灌输者的角色存在着。而这时出现了一位英语老师，他的口号是享受生活，他的信念是让学生们自己思考，自己选择。我不反对老师的想法，但是他的教育理念与学校的教育目标发生了冲突，结局已经注定。
特别是撕书这一段，我觉得做得非常不地道。首先，他先叫学生们撕书，然后才告诉他们具体理由。所以孩子们在撕书的时候，脸上兴奋的表情不是因为自己懂得了什么真理，而是这一纯粹的“叛逆行动”引发的荷尔蒙增加。当然这也可以说是基廷的一种策略，先叫他们行动，然后在进行理论说教的时候就会获得一种共同情感上的支持。其次，这种行为从表面上看是引发孩子们自由思考，不被规矩束缚。但是换个角度看，他只是因为不认同另一位博士的教学理念，就强迫学生们全部撕掉他的导言——这难道不是另一种意义上的专制思想吗？如果是自己一个人做学问，对别人的理解不赞同是无可厚非的。但是基廷是老师。当他强迫所有人接受他的思维时，不管他的思维是要求自由还是要求束缚——这已与思维内容无关——这种做法本身就已经带有了他所批判的东西的色彩。
两部电影都是由于教师教育方式的无节制性与教育理念的片面化，导致这些本身正确的情感最终走向反面。老师针对青年学生这一易情绪化、渴望先锋思维的特殊群体没有把握好教育的“度”。
两部电影内容上可以说对立也可以说相同，《死亡诗社》中的“自由独立”思想恰好对立《浪潮》的“极权主义”，内容相反但模式几乎一模一样的教育路线。最后的悲剧结尾与这部影片也惊人的类似，一个孩子吞枪自杀了，少数几个保持头脑清醒的学生也没能挽回这个悲剧。虽然《浪潮》我更愿意用一种非理性化的思路考虑，它的重点并不在教育上，但是也不妨碍从这个方面稍作对比。不听从于自己者，必将听命于他人。人一生总会有一些阶段需要“听于他人”的。而这个“他人”究竟值不值得听，怎样去听，听些什么，实在是很重要啊。
最后文格尔到底看到了什么
同一个首领，同样的思想，统一的服装，甚至有着独有的打招呼的手势。还不止如此，有着自己logo和网站的“浪潮”，团结壮大的速度令人生畏。如果不穿白衬衫，不用logo，不做手势，你将不能进入他们的队伍，被排除在社交圈之外，被排挤在活动之外。这就是集体的可怕力量。 “独裁统治课”不是文格尔想要，但学生的一句“现在不可能有独裁，因为缺乏民众基础”却给了文格尔重大的启示。他决定重建一个法西斯式的集体。纪律，规定，凡是违反者将被排除，受人冷落。一周的活动课时间，每天都有着实质性的进展。从基本纪律到同一的服装、logo，再到网页和打招呼手势，“浪潮”正往着不敢想象的方向发生质的蜕变。而文格尔先生似乎还没有意识到形势渐渐失去了控制。 这个故事改编自真实事件，但不像剧中所述，真实事件受到了及时的控制，并没有酿成大祸。然而导演也许希望能通过惨痛的教训提醒世人，纳粹法西斯那套独裁集体主义并未走远，只要条件成熟，还会卷土重来，而且新环境和时代下，它有着旧时代更加不可比拟的摧毁性。 影片的最后，坐在警车中的文格尔双手抱头，懊悔不已。虽然他已经意识到自己的错误，但仍没有改变悲惨的结局。“浪潮”的成员们在枪声中找到了原来的自己，在蒂姆的尸体中看到了独裁主义的悲剧结尾。
关于浪潮中蒂姆的结局到此分享完毕，希望能帮助到您。
